Dekalogen og oss

I går var jeg på kafé og som vanlig ble det snakket om mange ulike temaer rundt bordet. Og så var det plutselig snakk om moral. Det er kanskje et av de vanskeligste emnene å snakke om, særlig når vi er fra så mange ulike land og med så forskjellige språk og religioner. At mest mulig skulle foregå på norsk var heller ikke den helt store hjelpen.

Jeg er, som kjent, svært lite religiøs, kulturkristen er vel det som dekker best. Om det finnes en gud eller flere skal jeg ikke ha noe bastant svar på. I en trengt situasjon ber jeg til kjente og ukjent guder, men forventer vel egentlig ingen gudommelig inngripen på mine vegner.

Så var det moralen da. Mye av den vestlige moralen bygger på dekalogen, skjønt alle budene følges ikke. Om noen. Vi snakket om vestlig moral, kristen moral, muslimsk moral, buddhistisk moral, kinesisk moral og så videre og forsøke å komme frem til minste felles multiplum. Folkeskikk ble nevnt som en grei veiviser for god moral. Hm … folkeskikken varier vel etter folket? Jo, ja, den gjorde jo det. Men noe kunne vi vel enes om? Dekalogen? Her:

1.

Du skal ikke ha andre guder enn meg

2. Du skal ikke misbruke Guds navn
3. Du skal holde hviledagen hellig
4. Du skal ære din far og din mor
5. Du skal ikke slå i hjel
6. Du skal ikke bryte ekteskapet
7. Du skal ikke stjele
8. Du skal ikke tale usant om din neste
9. Du skal ikke begjære din nestes eiendom
10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste

«Du skal ikke slå ihjel», det kunne vi vel være enige om? Jo, ja, men heller ikke det er hugget i sten. Å verge seg er da ikke galt, om man slår ihjel da, så er det jo nødverge? Enten det gjelder stater, grupper eller enkeltmennesker? Ja, det måtte være greit.
Så der røk det budet. Det eneste vi nesten klarte å bli enige om! For det var like ille å bli enige om stjelingen. For hva er å stjele? Regelrett ran og innbrudd og slikt, ble nevnt. Joda, men da er det nødvendig å definere eiendomsrett. Og å stjele. Tidstyveri er også tyveri, ble hevdet. Men tid er vel ikke eiendom, påsto noen. Det måtte være noe fysisk. Hva med musikk og plagiat? Tyveri? Som du sikkert gjetter, konsensus ble ikke oppnådd.

 

Du skal ikke ha andre guder en meg gjelder jo de abrahamittiske religionene, jødedommen, kristendommen og islam. Andre religioner har flere guder og noen er panteiske. Der røk det budet.
Du skal ikke misbruke Guds navn? Neivel? Ikke lett å holde det og som tidligere nevnt, de tre religionene fra Midtøsten

Og hviledagen hellig, igjen er det de abrahamittiske religionene som har fastlagte hviledager. At man har adoptert 7dagersuken betyr ikke at man helliger noen som helst dag på fast basis. At man har hviledager er en annen sak.

Foreldre, dvs far og mor, skal æres. Der strides de lærde om hvordan man ærer. Noen steder hviler familiens ære på kvinners dydighet og hvordan ivaretar man æring? Si det. Vi fant ingen fellesnevner der heller.

Slå ihjel brast som bud.

Og så var det ekteskapet da, seriemonogamiet er populært i noen vestlige land, polygami og polyandri er gjengs i andre land og dermed var det ikke noe «likt» over hele fjelen der heller.

Stjelingen er diskutert før.

Du skal ikke tale usant om din neste. Da ble det svært lite sladder å gasse se med. Noen rettsaker hadde kanskje fått et annet utfall. Og hva er usant?

Nå var vi i grunnen ferdige med tiden som sto til rådighet. Så konklusjonen min, NB! MIN, er at moral og etikk endrer seg etter tid og sted. Og så er det jo ikke det minste rart i at det blir krig, ufred og misforståelser her i verden. Eller?

mormor

Om mormor

En liten, tidvis heller søvnløs mormor, med hang til bekymring. Kaffekopp i nærheten. Innehaver av svart belte i lesing. Kan ikke kommentere på Google +
Dette innlegget ble publisert i Allment og merket med , , , , , , , . Bokmerk permalenken.

4 kommentarer til Dekalogen og oss

  1. Donald sier:

    Allerede tidligt blev jeg enig med mig selv om at man ikke skulle tage det så bogstaveligt. Vores matematiklærerinde underviste også i religionshistorie, og hun sagde i de små klasser, at om det var 6 dage eller 6 milliarder eller 60 milliarder år, det der med skabelsen, det betød ikke noget, historien handlede om de enkelte elementer. Jeg tror nu alligevel hun var meget religiøs på sin egen måde.
    Det første – med guder – har jeg hørt fortolket som jødedommens bud om at gud ikke er «en person» eller en fader eller noget, deraf det med «navnet» – guden skal ikke have et navn. Som tiden går, bruger magtsyge præster det bud til at være de eneste, der kender gudens navn osv.osv. Lidt mere som indianerne, alting har noget med liv at gøre, selv en «død» sten.

    Men det der med ikke at slå ihjel, det er jo klart henvendt til beduinen, som myrder nabostammen for at få brønden.

    Løftet pegefinger: Man må ikke læse bibelen som om den var guds ord. Jøderne ved det, og vi andre burde tage ved lære, den er vor kulturs historier, romaner, (Jobs Bog) og den er arvegods, som vi skal passe på og finde de ældste kilder. Læs den som historisk, ikke som guddommelig.

    En af de væsentligste ting ved de Islandske (og andre nordiske) konger var jo at de kunne løse konflikter (ligesom Salomon, der var lige ved at hugge et barn midt-over!) Jura, Romer-retten, de tidlige «love» går ud på dette, løs konflikter, ejendomsret er noget underligt noget, når floden flytter sig, hvem ejer så venstre bred osv.osv. Men alt det ved du jo godt. 🙂 Klem på dig <3 🙂
    Donald recently posted..Solskin ved kystenMy Profile

    • mormor mormor sier:

      Donald
      Det ble i alle fall to meget interessante timer på biblioteket og diskusjonen gikk høyt, men alltid med høflighet. Det var fint.
      Jeg prøvde å sammenfatte det vi kom frem til. så da ble det slik.
      Bibelen er en flott bok, bare man ikke tror det er «Gudsens sanning» som står der 🙂
      Mye av dagens litteratur har sine tråder festet i bibelen.
      Klem på deg 🙂 ❤
      mormor recently posted..Fredagshilsen på sindiMy Profile

  2. Donald sier:

    Forresten, det med ikke at slå ihjel var også en reaktion på den gamle mand som ville slå sin søn ihjel. Var det ikke Abraham?
    Donald recently posted..Solskin ved kystenMy Profile

    • mormor mormor sier:

      Donald
      Om jeg ikke tar feil så var det slik. Gud eller hvem det nå er hadde gitt Abraham beskjed om å drepe Isak for å vise sin troskap. Ble ikke slik. I følge den store boken 🙂
      Klem på deg 🙂 ❤
      mormor recently posted..Fredagshilsen på sindiMy Profile

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

CommentLuv badge